消息

對於商台節目主持人所開的「玩笑」，或許，有人會認為批評者是小題大造，或許，有人會認為批評者是道德潔癖。對於這個「玩笑」好不好笑，且不作評論，但在這個「玩笑」的背景底下，有人知道加害者是否被繩之於法而須面對刑責了嗎？有人知道那些天天困擾受害人的視像記錄是否已被永久刪除了嗎？有人知道那些在受害人身上的生理及心理傷害是否被治癒了嗎？有人知道受害人有可能遭受身邊人歧視的恐懼是否又消除了嗎？

針對個人的不幸所開的「玩笑」，似乎忘卻了背後種種的不公義：原來加害者仍然逍遙法外而未受任何刑責、原來香港未有任何相應的法律處理影像性暴力問題、原來香港缺乏專注支援男性性暴力受害人的服務、又原來香港缺乏保障性工作者以及性／別小眾的歧視條例。凡此種種制度上的不公義，都是這個「玩笑」背後不易被看見的社會脈絡。面對不公義，又豈能一笑置之。

「與影像有關之性暴力」的概念處於一個「連續體（continuum）」，涵蓋著不同形式的行為。在陳冠希案中，相關的影像性暴力是 (1) 竊取及 (2) 未經同意下發佈私密影像。其他行為包括：偷拍裙底、「復仇色情（revenge porn）」（即分手後發佈對方的私密影像以威脅對方）、「性勒索（sextortion）」（即以私密影像逼迫對方與其發生性行為或勒索金錢）、以影像方式紀錄強姦或其他非法性暴力行為、「移花接木」（即將某人的臉部移至色情照片）。

協會在 10 月 26 日舉行了「避無可避？應對及反擊偷拍講座」，邀請了法夢成員曾嶸先生（Charles）講解針對「與影像有關之性暴力」的法例及保留證據的方法；明愛朗天計劃督導主任江寶祥先生（Francis）分享常見的偷拍手法及應對方法；提倡身體自主的大專生 Emilia Wong 分享真實個案以及阻礙受害者說出經驗及求助的因素；講座亦設有分享環節，讓觀眾和講者一同討論對這個議題的關注以及可以如何應對影像性暴力。以下以問答形式整理當日的討論，期望公眾可以認識關於影像性暴力，包括背後的文化脈絡，及思索社會可以如何應對。

Candy（化名）和她的前任男友交往時，由不自願到半推半就的情況下，被對方拍下性愛影像，前度一直管有這些私密影像，後期甚至以這些影像威脅Candy。Candy曾經就此報警，警察卻無動於衷，甚至令她覺得她才是有錯的一方。以下是Candy講述事發時自己經歷過的掙扎，以及至今仍然因裸照一事而情緒受困擾。

一切偷拍裙底、窺淫、發佈相關影像等行為都是在未得到當事人同意下發生，故屬性暴力。其後以相關影像資料來勒索當事人，如以發佈相關資料為由來威嚇當事人進行性行為就已經嚴重威嚇女性，妨礙了她們自主性。最簡單的例子莫過於，因為害怕被人偷拍裙底/胸部而限制自己的衣著選擇，不敢作性感打扮。

今年 5 月 19 日，南韓爆發「反偷拍」示威行動，每月均有女性在南韓首爾惠化地鐵站外舉行示威集會，參與人數逾 1.2 萬，不少人身穿紅衣，高喊「我的人生不是你的色情片（My life is not your porn）」，要求當局「同一犯罪，同一處罰」、「公平調查」。之後在 6 月、8 月分別再次舉行集會，而且人數屢創新高，8 月的集會超過 4 萬個女性。成为南韓歷來規模最大的女性示威活動。