機構調查指九成人認同「偷偷除套」違知情原則 倡性罪行改革涵蓋
明報｜兩成遇過偷偷除套 七成人認為屬性侵 關注團體促訂「知情同意」法律定義
政府明年首季擬就性罪行修訂建議諮詢公眾，料本屆任內完成修例。關注婦女性暴力協會昨日發表本港首個「未經同意下移除安全套」的性暴力研究，發現雖有95.3%受訪者認為「偷偷除套」違反性同意中的知情原則，但僅74.4%認為那是性侵，反映認知落差。協會敦促政府加強社區教育，並在性罪行加入「性意願」或「知情同意」的法律定義，並訂定針對此類性侵的法律條文。協會總幹事莊子慧呼籲立法會選舉候選人關注此議題。
調查於去年10月至今年2月進行，收集到277個網上問卷，當中95.3%受訪者認為「偷偷除套」違反性同意中的知情原則，74.4%認為屬於性侵。約三成受訪者稱曾遇未經同意或違反意願的性行為，包括「偷偷除套」、「破壞安全套」、「未經同意體內射精」及「無視使用安全套的性行為協定」。
57人遭遇兩人報警 五成料警方不跟進
有57名受訪者稱曾遇過「偷偷除套」，佔整體約兩成；受訪的非異性戀男性受害率最高，有47.8%。當中最多人事後尋求「性病檢測」（47.4%）及「緊急避孕」（40.4%），逾兩成人未有跟進，僅兩人報警求助，其中一個更因證據不足終止調查。談到不報警原因，50.9%（28人）認為警方不會跟進，40%認為報警程序太繁複，38.2%稱考慮到現時性罪行無針對此類行為。調查深入訪談其中10人，有受訪者指「有套性交」與「無套性交」存在根本差異，屬「親密界線嘅要求」，兩者性健康風險和後果亦不同。
團體：澳洲星洲已有條文刑事化
資深研究主任邱志衡指出，調查結果反映不少人對性暴力的理解仍模糊，相信與主流社會認知不足有關。邱提到，有兩名受害人原以為強姦等嚴重行為才屬性暴力，不確定「偷偷除套」等較少脅迫性的亦屬性暴力；他指相關字眼和詞彙在香港語境不普及，加上主流社會態度保守，受害者難向他人求助。
邱志衡稱，現時新加坡和澳洲首都領地已分別制訂專屬條文，又或以修訂、擴充罪行中「同意」的法律定義，以刑事化該等行為；美國加州則容許受害人民事追討；本港法例則仍欠針對性法律條文和對「性意願」或「知情同意」的法律定義，受害人難訴諸法庭。莊子慧呼籲政府修例並增設「不能合理視作構成同意情况」列表，以保障受害人，讓公眾認知其嚴重性。
有個案因憂慮其經歷被調查人員質疑和否定，減低求助意願，莊子慧認為執法人員意識會影響受害人求助意願，建議加強培訓司法人員及醫護人員對此類性侵的意識和處理方法，並倡議衛生署「透明化」緊急避孕和性病檢測等醫療資訊，以便支援受害人。
全文
獨立媒體｜機構調查指九成人認同「偷偷除套」違知情原則 倡性罪行改革涵蓋
關注婦女性暴力協會今早舉行記者會，發布香港首份聚焦「Stealthing」的調查報告，研究分兩部分進行。去年10月至今年2月期間協會發出問卷，合共收回277份有效回應，當中有95.3%受訪者能夠指出，「偷偷除套」違反性同意中的知情原則，即「有套性交」不等於同意「無套性交」，惟只約74%受訪者認為情況屬性侵，可見部分受訪者對性暴力認知存有模糊。報告提及，大約20%的受訪者曾遭遇過「偷偷除套」的情況，其中多數受害者於事後會尋求性病檢測及緊急避孕，亦有部分受害者未有採取任何後續措施，僅約3.5%受害者曾報警求助。
研究亦進一步與10名曾經歷「偷偷除套」的受害人訪談，其一名事主 Lily（化名）指出，於有套性交的過程中偷偷改為無套性交、或者明確拒絕下仍然無套性交、或假裝戴上安全套的行為，不但涉及罔顧、欺詐，亦違反受害人對進行有套性交、安全性交的意願。
「知情同意」缺明確定義 倡將「偷偷除套」列入不同意情況
關注婦女性暴力協會資深研究主任邱志衡博士指，本港現行法例對此類性侵行為並無明確的針對性條文，亦缺乏「性意願」或「知情同意」的明確法律定義。而關注婦女性暴力協會總幹事莊子慧指，曾有受害人報警後，警方以強姦罪控告疑犯，但因證據不足而無法成功檢控；亦有案件因受害人被指同意發生性行為而未能立案起訴。
莊子慧指，現時法律框架，令受害人對能否有效處理案件感到缺乏信心，而阻礙他們採取進一步行動。她建議，政府可於性罪行改革條例中，就「同意」訂立清晰而明確的法律定義，且增設「不能合理視作構成同意情況」列表，再囊括「偷偷除套」等在列表內。
Yahoo｜「偷偷除套」難追究 調查揭兩成人未經同意無套性交 團體促完善「知情同意」法律定義
性交期間違反對象意願摘除安全套，屬於性暴力行為，惟香港未有針對該行為的刑事法例。關注婦女性暴力協會今日（13日）發表調查報告，有兩成受訪者曾遇過性交對象「偷偷除套」，受害人不分性別，反映情況非罕見。然而當中僅兩位受害人曾報警求助，其中一案中止調查。協會促請政府盡快就性罪行修例，完善「知情同意」性行為的法律定義，保障受害人尋求司法公義和緊急支援。
HK01｜研究：約2成受訪者曾經歷「偷除套」性暴力 僅3.5%曾報警
關注婦女性暴力協會今日（13日）發布本港首個針對「未經同意下移除安全套」的性暴力研究報告。研究顯示，約兩成人經歷被伴侶「偷除套」的性暴力，當中僅3.5%曾報警求助。協會認為，本港未有訂明專屬法例規管有關行徑，建議在性罪行中加入對於「性意願」或「知情同意」的法律定義，以及針對此類性侵行為的法律條文。
東方日報｜偷偷除套等同性侵 法例滯後婦女啞忍
性事有賴雙方配合才能盡興，然而不少人為求快感，性交時偷偷除下避孕套，令伴侶感覺受到冒犯。日前有組織就該情況進行問卷調查及訪談，發現95.3%受訪者能指出「偷偷除套」違反性同意中的知情原則，即同意性交不等於同意無套性交，而有74.4%受訪者更認為情況屬於性侵。惟該組織指現時社會及制度均未能正視受害人經歷，使其求助時困難重重。
港性罪行沿用半世紀 促引入積極同意原則
本港性罪行改革討論多年仍未落實，有關注團體早前舉行研討會，有意見指本港制度沿用自1970年代，已遠遠落後，需盡快引入「積極同意」原則；研討會上，有學者指性罪行審訊仍常受社會迷思影響，例如事主必須反抗才視為不同意，強調必須修例釐清「沒有反抗不等於同意。」
關注婦女性暴力協會表示，現行性罪行法例以英格蘭及威爾斯條例為藍本。而法改會多年來提出逾70項建議，惟始終未進入修例階段。城大法律系教授Thomas Crofts指出，澳洲等地已採用不能「預設」同意的概念，性行為應屬雙方經持續溝通、逐步確認的過程。協會主席馬碧筠以「鎖門」比喻，指「積極同意」意味當事人必須明確表達同意，即大屋預設是鎖上，別人入內需要敲門、得到屋主同意，並可隨時撤回「同意」。
AM730｜研究：兩成受訪者曾經歷「偷除套」性暴力 僅3.5%受害人報警
關注婦女性暴力協會發表本港首個聚焦「未經同意下移除安全套」之性暴力受害經歷研究。研究顯示受訪公眾普遍認為「偷偷除套」有違知情同意，受害人來自不同性與性別背景，惟現時社區及制度均未能正視受害人經歷，使其求助時困難重重。
集誌社｜偷偷除套｜調查指兩成受訪者曾親歷 關注婦女性暴力協會：違當事人性意願，已符性暴力定義
「偷偷除套（Stealthing）」，即「未經同意下移除安全套」，近年陸續被新加坡、澳洲、加拿大等地定為性侵行為，在香港仍較少討論。關注婦女性暴力協會今發布本港首份針對「偷偷除套」的性暴力研究，顯示九成半受訪者均認為此行為有違知情同意，約七成半人認為屬性侵；此外，兩成受訪者曾親歷「偷偷除套」的性暴力，但當中只有 3.5% 曾報警求助。
協會認為，現行法例缺乏針對「偷偷除套」的條文、對「知情同意」亦欠明確定義，窒礙受害人求助。協會強調，「唔理侵犯性有幾強，只要性行為違反當事人性意願，已符合性暴力定義」，促請當局盡快就性罪行改革修例，就「同意」訂立清晰明確的法律定義，並將「偷偷除套」等納入「不能合理視作構成同意情況」。
低聲道｜關注婦女性暴力協會研究：逾7成受訪者認為做愛「偷除安全套」屬性侵
怎樣才算是「性侵犯」？若雙方同意發生性關係，卻在過程中偷偷「除套」也算嗎？關注婦女性暴力協會（協會）今日發佈一項關於「未經同意移除安全套」的調查，277個受訪者中，有57個曾被「偷偷除套」，其中超過兩成事後沒有跟進。超過九成受訪者認為，「偷偷除套」違反性同意必須雙方知情的原則，超過七成更認為屬「性侵」。協會總幹事莊子慧說，「缺乏相關詞𢑥下，當事人也不確定是否『性侵』，因此在求助時困難重重」。