Anti480反性暴力資源中心提交立法會《同性伴侶關係登記條例草案》委員會之意見書
Anti480反性暴力資源中心一直致力追求性別平等及零性暴力社會，提升公眾的反性暴力意識及回應性暴力的能力。我們認為性別不僅僅只是生物特徵上的分別，而是一種由社會和文化所建構的產物。性別平等教育目的是讓大眾認識性別是多元、流動的，我們應尊重所有人的性別認同、性別氣質和性傾向，讓所有人免於性別偏見、歧視與刻板印象，能自由選擇自己的生活方式，建構性別平等的多元社會。
在現今香港社會，同性伴侶的基本人權仍未獲得保障，在沒有同性伴侶民事結合／婚姻制度的保障下，同性伴侶無法與異性伴侶一樣享有同等的法定權利及保障，包括遺產處置、醫療決定等權利。而這些權利差異正正就是由文化建立、環境教育所致使，除了以上法律保障以外，同性戀者亦很容易在不同群體中成為被取笑、歧視、甚至欺凌（包括性欺凌）的對象。
終審法院在《岑子杰案》案中宣告政府應履行根據《香港人權法案》第十四條的積極義務，意即香港政府須積極、主動地透過立法制定替代框架讓同性伴侶關係獲得法律承認，並制定伴隨的適當權利和責任。本來，此判決有助香港政府在法律及政策制定上提升性別平等意識，亦能讓社會大眾透過更趨於平等的權利分配，了解到同性伴侶與異性伴侶皆有被保障的權利，遺憾的是，現有的《同性伴侶關係登記條例草案》（《條例草案》）並未足夠保障不同性傾向人士的權益。
本中心支持通過《同性伴侶關係登記條例草案》，讓同性伴侶盡快獲得法律保障，並促請政府當局及立法會議員檢視《條例草案》的不足之處，完善目前的方案，以下為本中心的一些建議：
擴充《條例草案》的保障項目、與異性伴侶權益看齊
《條例草案》主要涵蓋的範疇僅有醫療決定及身後事安排。本中心建議擴充保障已涵蓋伴侶聯合報稅、申請公屋等公共保障項目，使其權利與異性伴侶無異。
降低《條例草案》保障對象的門檻、設立本地註冊制度
《條例草案》現僅保障於海外註冊的同性伴侶，此門檻對不少同性伴侶來說不易達到，排拒了基層的同性伴侶，甚或形成階級歧視。因此，為免保障形同虛設，政府應完善本地婚姻／民事結合制度，讓同性伴侶享有在本地註冊的權利。
政府應積極釋除社會大眾疑慮及迷思
有議員指《條例草案》或其他同性伴侶相關的權利爭取是「對傳統婚姻的挑戰」，此說法有誤導大眾、污名化性別平權之嫌。我們必須強調任何對同性戀人士的保障，皆不屬特權，並不影響「傳統婚姻」— 即異性伴侶現時享有的社會、經濟及法律等權利。政府應配合《條例草案》的推動，加強公眾教育和宣傳，向大眾解釋性別平等及平權的意義。
總結
現行建議通過後，的確能夠有限度地改善同性伴侶困境，因此本中心支持通過《同性伴侶關係登記條例草案》。但現版本《條例草案》下的保障仍與異性伴侶所享權益有明顯差距，為免與終審法院的判決背道而馳，政府應迅速回應不足，並持續以開放態度完善保障。政府當局和立法會應意識到一切所立之法對大眾而言皆是道德標桿，大眾會從法例中認識到自己被認可的權利與義務，因此有義務更積極地推動性別平權。保障所有市民擁有同等權利，不論對市民利益、社會文化、國際形象皆有正面影響。