Establishing a New Offence Against Persistent Child Sexual Abuse 訂立針對持續性侵犯兒童之新罪行
Persistent Child Sexual Abuse ("PCSA"): A Hidden and Unspoken Problem in Society
Delayed victim disclosure is common in the context of child sexual abuse (“CSA”). When numerous acts of abuse occur repeatedly and persistently over a long period of time, victims often cannot describe incidents with sufficient particularity to satisfy Hong Kong's evidential rules under current legislation. This greatly undermines the criminal justice system's response in tackling CSA.
CSA remains a serious problem in Hong Kong, evidenced by the overall increase in reported cases received by the Social Welfare Department (“SWD”). Local research revealed that lifetime CSA prevalence in Hong Kong ranges from 0.9% to 1.7% - namely approximately 1 in every 100 residents has experienced sexual abuse in childhood.
Though the official statistics did not further indicate whether the abuse is persistent in nature, service data from local sexual violence crisis centre RainLily indicated that 55.9% of CSA cases that they handled involved repeated incidents. Given the intrinsic issue of underreporting and delayed reporting amongst victims, the actual rate of persistent CSA is estimated to be even higher.
Why Do We Make This Recommendation?
Prosecuting persistent or historical CSA cases is often challenging under Hong Kong's existing legal framework. RainLily’s service data between 2000-2018 showed that out of 1100 cases of childhood sexual abuse cases handled, only 436 cases successfully filed a police report, and ultimately only 89 cases were prosecuted.
Currently, prosecuting PCSA must follow the Indictment Rules, which states there can only be one charge for each alleged act of misconduct. Victims are pressured into recalling precise dates, times, and surrounding circumstances for each occasion of abuse, which is highly unrealistic and risks evidential inconsistencies. Furthermore, the artificial compartmentalisation of these incidents to fulfil the Indictment Rules fails to fully reflect their ongoing criminality. Existing criminal laws in Hong Kong inadequately acknowledge the distinct nature of PCSA and thus bring the administration of justice into disrepute. Part 2: Existing Legal Response to Persistent Child Sexual Abuse in Hong Kong offers a detailed analysis of the problems and loopholes of the current legal framework, and a summary of key case law related to PCSA is set out in Appendix 2.
Despite the existence of such prominent problems in the legal response to child sexual abuse, the Law Reform Commission of Hong Kong ("HKLRC") did not mention any relevant proposals in its second consultation paper, "Sexual Offences involving Children and Persons with Mental Impairment". Meanwhile, the Australian government began its own legislative reform in the 1990s, recognising the need for additional provisions that enable repeated but largely indistinguishable occasions of child sexual abuse to be charged effectively. A review was made by the Royal Commission subsequently in 2017. Concerns raised by legal professional groups in Hong Kong back in the early 2000s were canvassed and considered in these reviews. We submit that Hong Kong should follow in the footsteps of the Australian government to introduce new and discrete offences to provide a proper criminal justice response for victim-survivors. Part 3: Development of PCSA Offences in Australia provides a comparative analysis of the implementation of the offences and introduces the various legislative models.
Lastly, Part 4: Impact of Establishing a Specific PCSA Offence provides analysis of the legal and social impact of prosecuting repetitive and persistent CSA cases in the criminal justice system.
Our Recommendations
We recommend implementing specific offences for criminalising PCSA effectively. Requiring the victim (who was then a child) to particularise specific details of recurring abuse is both unrealistic and inconsistent with modern neuroscientific research. Recognising the distinctive features of persistent CSA would encourage victims to seek help and enhance protection for vulnerable children.
Having considered legislative and operational experiences in various common law jurisdictions, we submit that Hong Kong should establish a new and discrete offence along the lines of the Model Provision drafted by the Australian Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse (“Royal Commission”), upon which several major features of the pioneering Queensland offence were based, to tackle the issue of PCSA.
In addition to our recommendations, we raise a range of factors for the Hong Kong Government's consideration regarding the new offence, such as the use of the terminology of "relationship", the requirement of the number of instances of abuse, the requirement of extended jury unanimity, retrospective application of the law, and the requirement to obtain prosecutor consent before pressing charges. Part 5. Conclusion: Our Recommendations for the Upcoming Sexual Offences Legal Reform contains a full summary and explanation of our recommendations.
「持續性侵犯兒童」在本港仍然是一個嚴重及被忽視的社會問題。持續對兒童作出性侵犯行為的加害者，多是受害兒童的親人或有密切關係的成年人，他們利用兒童對成年人的信任和威權，迫使兒童就範及對侵犯行為保密。尤其是在家庭內發生的性侵，往往會令受害人感到無力抵抗加害者，性侵事件往往難以於當刻揭露，延遲求助是極為普遍的現像。風雨蘭多年來的服務數據顯示，在1,100宗童年性侵犯求助個案中，只有436宗在報案過程中立案，最終能起訴的只有89宗。本地亦曾有學術研究估算，每100名香港居民中就有1位曾遭受童年性侵。 即使問題具有普遍性及嚴重性，但能夠透過司法制度彰顯公義的個案可謂極其少數。
香港法律改革委員會的性罪行檢討小組委員會（下稱小組委員會）於2016年發表《涉及兒童及精神缺損人士的性罪行》諮詢文件。小組委員會檢視現行法律的適用性及有效性，建議劃一同意性行為年齡、以無分性別原則修訂性罪行、訂立為性目的誘識兒童的罪行等等。然而，針對「持續性侵犯兒童」這項普遍且嚴重的兒童相關性罪行之法律改革，在當中卻幾近毫無討論。
現時本港的法律框架的要求中，公訴書內每一項罪名只能涵蓋一個不當行為。這意味持續性侵犯案件中受害人需要就每次獨立性侵事件舉證，包括確切回憶被侵犯的次數、日期，及每次被侵犯的過程等。風雨蘭於2019-2023年期間接獲近五百宗童年性侵犯求助個案，當中55.9%涉及重覆發生的性暴力行為、60.2%受害人在事發超過五年以上才首次披露及尋求協助。當性侵犯行為在一段長時間內重覆發生，受害人受限於案發年紀時的心智和認知發展能力，本來已難以清晰地認知及辨別每次被侵犯的細節。再加上持續性兒童性侵犯往往事隔多時才被揭發，倖存者更難以在多年後準確地憶述每次被性侵時的具體情況。
這種舉證要求對於童年持續受侵犯的受害人而言根本完全不切實際及不合理，亦令司法公義出現荒謬的情況 — 受害人面對愈持續和重覆性的長期性侵害，能夠辨識每次事件獨特情節的能力愈低，加害者則愈不可能被定罪。換言之，愈嚴重的持續性侵受害人在現時眼下的法律框架下，獲得公義的機會愈微。這種矛盾充份突顯現行法律框架未能回應受害人的真實情況，變相使加害者能利用法律漏洞逍遙法外，有違公眾對司法公義的期望。
此外，現時的檢控做法在執行層面上亦造成兩個問題：第一，公訴書不可能涵蓋受害人長年累月被侵犯的每個事件而提出上百個檢控，否則有機會被法庭指摘公訴書「長篇累牘」，故無法充份反映案件在整段期間所發生的事件的全貌；第二，即使採用 詹漢民 訴 香港特別行政區 [1999] 1 HKC 428一案的判決的建議方式就不當行為提出兩至三控罪，即使最終能夠入罪，法庭判決時亦只可根據該兩至三項控罪判刑，完全未能反映有關罪行的刑責和嚴重程度。
事實上，律政司曾於2000年代初向立法會遞交文件，建議本港參考澳洲新南威爾斯州的法例為藍本，訂立「持續性侵犯兒童」罪行，以堵塞法律漏洞。當時諮詢普遍獲民間支持，無奈最後因法律細節擱置後一直不了了之。事隔二十多年，澳洲多個州份相繼已訂立類似法例，並就著受害人處境的學術研究及法例執行情況不斷作出改革，為持續性侵受害人提供更完善的司法制度回應。
關注婦女性暴力協會（下稱協會）促請當局藉是次針對性罪行法例的全面檢討，重啟針對「持續性侵犯」的法律改革討論，參考海外司法管轄區成立獨立罪行的做法，以堵塞現行司法制度讓侵犯者僥倖脫罪的漏洞，讓選擇進入程序的受害人獲得公義。
協會以過往立法會文件所參考的澳洲法例為基礎作出進一步研究，參考當地各個洲份的「持續性侵犯兒童」罪行法例的執行情況。當地司法系統在1980-1990年代數宗受社會關注的持續童年性侵案件裁決，令法庭及公眾意識到其嚴格的舉證標準未能有效地回應持續性兒童性侵犯受害人的困境。 這促使多個司法管轄區於1989年至1999年間引入獨立「持續性侵犯兒童」的法例去回應這類型的案件，以昆市蘭州最先訂立新罪行，而新南威爾斯最遲立法。新罪行能令過往不能被檢控的兒童性侵犯個案交諸法庭及定罪，使加害者負上刑責，以及還受害人公道，彰顯公義。
雖則如此，每個司法管轄區對於相關法例的條文寫法及執行各有不同，其成效亦因應地區而有差異。澳洲政府於2012年設立針對機構回應兒童性侵問題皇家調查委員會（Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse，下稱澳洲調查委員會），檢視全國與兒童性侵犯相關的司法系統回應，包括「持續性侵犯兒童」相關的法例。澳洲調查委員會檢視了當地八個司法管轄區的法例推行情況，並根據其分析於2017年提出改革建議，草擬供全國改革參考的樣本條文（Model Provision）。
樣本條文以昆士蘭州的條文作為基礎，在新南威爾斯立法委員會協助下草擬。相比起昆士蘭州本來的法律條文，樣本條文的標題以「持續兒童性侵犯」取締「與兒童維持性關係」，以減少社會公眾誤把性行為視為合意而延續性暴力迷思。另外，委員會在樣本條文中加入具追溯效力的元素，以確保法例能夠回應發生於過往，且出現延遲舉報情況的兒童性侵犯個案。
澳洲調查委員會於2017年建議的「持續性侵犯兒童」罪行主要特點如下 ——
罪行的犯罪行為(actus reus)是一名成人與兒童維持性剝削關係；
性剝削關係是指任何成人在一段期間內，進行的一連串行為涉及性侵犯一名兒童兩次或以上，不論行為是否屬同一性質或構成同一性罪行，均屬犯罪；
控罪必須指明指稱行為發生的時期，以及指稱在該一連串行為中所犯性罪行的性質，但無須指明或證明指稱性罪行發生的日期或確切情況；
法官或恰當的大多數陪審團成員必須在無合理疑問下信納非法性關係的存在，但陪審團無須一致同意構性非法性關係的行為；
罪行具有追溯效力，但僅適用於在犯罪時期內屬於非法的性行為；以追溯方式起訴的法定最高刑罰會相對低。
檢控部門可以視乎案件的性質、證據、所有情況，決定是以獨立性罪行、行為過程指控(Course of conduct charge)，或是持續性侵犯兒童罪行的方式起訴。
樣本條文沒有指明是否必須得到刑事檢控專員同意， 才可提起法律程序。
綜觀澳洲各個州份的司法管轄區，針對「持續性侵犯兒童」訂立特定罪行能有效回應現時法例的不足。相比起現時只能以獨立罪行檢控持續性侵犯案件的方式，設有獨立罪行能夠為長年累月被重覆性侵的受害人提供更完善的司法保障，原因如下：
首先，於現時的檢控兒童性侵犯案件的方式中，受傷害最大的受害人往往未能得到足夠的保障。案發時愈年幼、創傷記憶愈碎片化、侵犯事件重覆次數愈高，則透過司法制度獲得公義的機會愈低。維持現行做法是絕對不理想的。法律的制定必須考慮到受害者的處境，與案件性質的獨特性，方能有效回應他們的法律訴求及為其提供全面的保護。尤對於受持續性侵的人士而言，他們在作供時容易受到種種限制，法律條文的設計變得至關重要。
第二，現時有關案件的檢控條件是不合理地苛刻。受害人被要求就每次獨立的性侵犯提供具體細節，此類記憶要求會造成檢控上的困難。即使出現侵犯者明顯曾對受害者施害的跡象，卻或會因公訴書規則所限，而無法將加害者提控或定罪。故此，維持現況嚴重有違受害人與公眾對於司法公義的期望；設立特定罪行能堵塞此漏洞。
第三，法律必須發出清晰明確的訊息：對兒童性侵犯零容忍，加害者必須對受害者造成的持續傷害負責。訂立「持續性侵犯兒童」的罪行堵塞現行法例上檢控的真空，無疑會對潛在加害者起阻嚇作用，並突顯當局打擊相關行為的決心。
第四，持續性侵犯兒童是特定類型的犯罪行為，其侵犯的模式、關係互動、對受害人的心理影響等等，均與獨立發生的童年性暴力事件有明顯分別。以代表性指控處理控罪和削刑，未能反映到案件的全貌，更惶論指出其嚴重性。正如其他司法管轄區的經驗，訂立「持續性侵犯兒童」的罪行並不旨在取締其他獨立性罪行，而是補足目前法律未能有效針對和回應的特定行為。
協會認同現時本港的法例對於處理持續兒童性侵犯存在極其明確的漏洞。當局必須正視現行法例檢控童年性侵案件的盲點。其他海外普通法司法管轄區均透過不同程度的法律改革堵塞漏洞（澳洲的獨立法例、英國修定公訴書規則等等），香港必須急起直追，以確保刑事司法系統能夠回應性暴力倖存者的處境，及多年來在法律體制得不到公義的狀況。
協會建議政府透過增訂「持續性侵犯兒童」罪行及堵塞現行法例中檢控的漏洞。相關法例在澳洲多地已實施多年，而澳洲調查委員會於2017年的全國全面檢視，亦充分回應本港2000年代初嘗試推出相關法例時法律界的對於新罪行的擔憂。另外，該檢視綜合各個州份法例實質推行的經驗、持份者的聲音、法律專家、學術研究等，為進一步的法律修訂提出具體建議。協會建議當局參考澳洲調查委員會所草擬的樣本法例作為基礎，並按照本港的社會狀況，引入相關法例。