《立場新聞》特約轉載：法庭用甚麼理由給予性暴力侵犯者「最寬鬆刑罰」？

【法庭用甚麼理由給予性暴力侵犯者「最寬鬆刑罰」？】

強姦、非禮、性騷擾，種種性暴力由侵犯者對受害人做成直接的心理及身體傷害，的確令人憤怒及傷痛。可是我們往往忽視了接著這傷害而來，對受害人的二次傷害。警察不信任的質疑，朋友勸說「睇開啲」，家人感到蒙羞的眼神，師長責怪事前不聽勸告，都會加深受害人的自責、內疚、羞恥，以至自我憎恨。

院舍強姦案無奈撤控後，令社會開始關注性罪行受害人上庭時遇到的困難，特別是智障人士或兒童，原來他們要通過法律尋求正義道路是那麼的遙遠，甚至根本就無路可進。好不容易進入了法庭審訊，在陌生的環境下被陌生的律師盤問種種尷尬的細節，可以支持到審訊完結而尚未崩潰的，某程度已經是贏了。
近日有至少兩宗性罪行案件並沒有獲得如院舍案般受到關注，一是留學生強迫女友口交，後強姦脫罪，非禮罪成，被判監28日。二是鏢場老闆被控強姦，後承認非禮罪，被判240小時社會服務令。按香港法例，強姦罪成的最高刑罰是終身監禁，而非禮則是十年。兩案的共同之處，都是被告被控強姦罪，經審訊後未能定罪，而較輕的罪名成立。

上述第一宗案件，庭上影片清楚指認被告強迫受害人口交，受害人拒絕卻被恐嚇，但因強迫口交並不符合強姦定義，而強姦指控卻因證據不足而不成立，法官輕判28日監禁，是為了令他不要錯失英國的開學時間。判刑後被告家人庭上呼冤，並指責「個女仔引誘我個孫上床㗎」，被告家人的反應勉強可說不難理解，然而網絡評論卻令人望而生畏，諸如受害人是「釣金龜不成反目」、「勞資糾紛」、「欲拒還迎」等等，以偏見代替觀點，指責受害人的不是，只會加深對她的傷害。

而第二宗案件，法官在判刑時發表「被告品格良好」、「熱心公益」、「關注保護貓隻動物和社區長者福利」、「飛鏢運動有成就」以及「有企業家頭腦」等評語，故被告雖然「干犯嚴重罪行」，「不想催毁其事業」，因此判社會服務令的最高數240小時。受害人亦已清楚表示，法官這些評語對她來說是二度傷害。當法官在考慮判刑對被告的影響，如不會錯過開學時間或事業不被催毁，那誰會考慮事件對受害人的終身傷害呢？

需要指出的是，如果我們相信法律可以維護公義，我們也必需接受它的最後結果未必盡如人意，然而，法律上無罪，不代表事實有或沒有發生過。對於受害人來說，法庭判決未盡人意是一個打擊，但法官不公義的判詞更是一種二度傷害，充滿性別偏見和性暴力迷思的說法在社會上散播，對受害人來說有如利刃，遠遠不止於在他們的傷口上灑鹽。